自動駕駛在中國的發(fā)展正在全面提速。前有百度旗下的“蘿卜快跑”破圈,后有曹操出行、小馬智行等多家企業(yè)入局,而特斯拉自動駕駛登陸中國市場,也已經(jīng)列入議程。 這場以無人駕駛技術(shù)為核心的看不見硝煙的戰(zhàn)爭,被認為將會掀起新一輪的產(chǎn)業(yè)革命。它帶來的影響,可能并不僅僅是改變?nèi)藗兊慕煌ǔ鲂蟹绞剑€將挑戰(zhàn)原有的社會理念與法律秩序,帶來一系列倫理、法律和社會問題。因此,對自動駕駛進行立法顯得尤為重要。 北京交通大學法學院副院長、人工智能法學研究中心主任鄭飛多次公開表示,當前我國在自動駕駛領域立法的時機比較成熟,也比較緊迫。隨著自動駕駛技術(shù)不斷突破,自動駕駛汽車商業(yè)化應用不斷發(fā)展豐富,為自動駕駛汽車專門立法或?qū)⒊蔀椤氨剡x題”。 針對這一迫切而重要的命題,第一財經(jīng)記者專訪了鄭飛。 自動駕駛對現(xiàn)行法律的挑戰(zhàn) 2024年7月,由百度研發(fā)推出的“蘿卜快跑”無人駕駛網(wǎng)約車在武漢街頭與行人相撞,引發(fā)公眾擔憂。百度相關負責人回應稱,“事故因車輛在綠燈亮起啟動之際與一名闖紅燈行人發(fā)生輕微接觸。”一時之間,關于無人駕駛車輛發(fā)生事故的法律責任劃分,成為熱議的話題。 在傳統(tǒng)的法律秩序中,有關汽車的法律法規(guī)以人類駕駛員為中心,但自動駕駛汽車的出現(xiàn),將顛覆這一情況。在無人駕駛的背景下,人類將會更多承擔“駕駛輔助者”甚至“乘客”的角色,那么當事故發(fā)生時,如何確定責任方,這是未來法律需要回答的問題。 鄭飛在接受第一財經(jīng)采訪時表示,自動駕駛汽車對現(xiàn)行法律帶來了許多挑戰(zhàn),其中一大挑戰(zhàn)就是在責任認定方面。 鄭飛指出,從駕駛主體及歸責路徑來看,傳統(tǒng)的道路交通安全法規(guī)以人類駕駛員為主體建構(gòu),各種責任規(guī)則以及保險制度都是圍繞人類駕駛員來設計的。而自動駕駛汽車,特別是L4-L5級自動駕駛汽車,自動駕駛系統(tǒng)才是駕駛活動的實際控制者,就駕駛主體地位及歸責路徑而言,自動駕駛汽車與現(xiàn)行道路交通安全法規(guī)有較大出入。 自動駕駛汽車責任認定主要以侵權(quán)責任及產(chǎn)品責任為主。就侵權(quán)責任而言,L4-L5級自動駕駛模式下,駕駛者因為不再被視為駕駛主體,幾乎不承擔任何駕駛注意義務,自然也沒有“未盡合理注意義務”一說,過錯難以證成。換言之,只要不是駕駛者蓄意破壞自動駕駛系統(tǒng),或故意利用系統(tǒng)漏洞實施侵害行為,幾乎很難落入侵權(quán)責任的范疇之中。而產(chǎn)品責任雖然為無過錯責任,但囿于自動駕駛算法(大模型)的弱解釋性,因果關系證明也存在較大困難。 除了責任認定,自動駕駛汽車對于保險制度的實施也提出了新的難題?!氨kU制度實施的最大障礙在于難以平衡自動駕駛情形下的各方利益:自動駕駛汽車保險是否強制繳納?誰來繳納?如何繳納?”鄭飛指出,自動駕駛汽車可能會對保險制度產(chǎn)生顛覆性影響。 在數(shù)據(jù)隱私和安全方面,自動駕駛汽車也可能帶來更多的隱患。自動駕駛汽車需要實時收集和處理大量的數(shù)據(jù),這些數(shù)據(jù)不僅包括車輛行駛數(shù)據(jù),還可能包含用戶的個人信息。因此,如果車輛的數(shù)據(jù)系統(tǒng)受到黑客攻擊或發(fā)生數(shù)據(jù)泄露,可能會導致嚴重的安全問題,包括車輛被遠程控制、用戶隱私泄露等。 此外,鄭飛還提到,自動駕駛汽車在緊急情況下如何作出道德和倫理決策也是一個挑戰(zhàn)。“如果一輛自動駕駛汽車在道路上突然遇到了不可避免的事故,它應該如何選擇行動?是否采取行動最大限度減少傷害?”這涉及倫理和道德問題,即法律如何規(guī)制“電車難題”,是將倫理決策的決定權(quán)交給民眾、自動駕駛汽車生產(chǎn)者、立法者,還是主管機關。 當前自動駕駛立法的AB面 關于自動駕駛可能帶來的責任認定問題,我國在國家和地方層面已經(jīng)進行了一些規(guī)制。 在國家層面,相繼出臺的《新能源汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃(2021—2035年)》《智能汽車創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略》構(gòu)成了自動駕駛汽車發(fā)展的戰(zhàn)略藍圖,對推動自動駕駛技術(shù)發(fā)展提出了總體要求、主要任務和保障措施?!蛾P于加強車聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)絡安全和數(shù)據(jù)安全工作的通知》《智能網(wǎng)聯(lián)汽車道路測試與示范應用管理規(guī)范(試行)》《關于加強智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準入管理的意見》等分別從自動駕駛道路測試及示范應用、交通違法行為和事故處理、生產(chǎn)企業(yè)和產(chǎn)品準入、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)安全、汽車數(shù)據(jù)處理、試點應用等方面進行了規(guī)定,大體等同于以“分散立法”模式初步搭建了自動駕駛汽車管理的基本立法框架。 地方層面,深圳市走在地方立法的前列,率先出臺了《深圳經(jīng)濟特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理條例》,無錫、蘇州、陽泉、杭州等地緊隨其后出臺了相關規(guī)定。其他各地也正在著手相關建章立制,例如武漢、廣州、北京已發(fā)布了《武漢市智能網(wǎng)聯(lián)汽車發(fā)展促進條例(草案征求意見稿)》《廣州市智能網(wǎng)聯(lián)汽車創(chuàng)新發(fā)展條例(草案修改稿·征求意見稿)》及《北京市自動駕駛汽車條例(征求意見稿)》(下稱“北京《條例》”)。 特別是北京《條例》,在立法層面首先采用“自動駕駛汽車”一詞,替代了原有的“智能網(wǎng)聯(lián)汽車”,為立法不預設技術(shù)路線,給自動駕駛汽車未來法治留下足夠空間。該征求意見稿還明確支持自動駕駛汽車用于城市公共電汽車客運、網(wǎng)約車、汽車租賃等城市出行服務,推動網(wǎng)約車進入自動駕駛時代。 但鄭飛表示,以上提到的規(guī)范都屬于部門規(guī)章、規(guī)范性文件或國家標準,法律位階較低,缺乏足夠的法律強制力,也無法解決法律保留的基礎問題,且不夠系統(tǒng)。地方立法的實踐也存在效力范圍有限、交通事故責任劃分不統(tǒng)一、立法忽視了促進社會公平等問題。即使是被業(yè)界認為堅持問題導向、極具可操作性的北京《條例》,也存在著?自動駕駛汽車安全員的法律地位不夠明晰?、?自動駕駛汽車事故責任劃分不夠精準、數(shù)據(jù)利用和安全規(guī)則不夠精細化等問題。此外,不同地方性法規(guī)及規(guī)章之間也有諸多不統(tǒng)一和不協(xié)調(diào)之處。 目前我國在國家法律層面,對自動駕駛領域作出的規(guī)范,僅限于對《道路交通安全法》(下稱“道交法”)的修訂工作?!兜缆方煌ò踩ā沸抻喒ぷ饕呀?jīng)列入國務院2024年度立法計劃及十四屆全國人大常委會立法計劃的第一類項目。在今年8月國新辦舉行的“推動高質(zhì)量發(fā)展”系列主題新聞發(fā)布會上,公安部相關負責人表示將積極推動道交法的修訂,對自動駕駛汽車的道路測試、上路通行、交通違法和事故處理相關責任追究等作出詳細規(guī)定。 鄭飛透露,9月底召開的一次道交法自動駕駛條款立法模式研討會,就道交法修訂中的自動駕駛條款進行了討論。目前道路交通安全法的最大修訂亮點就是自動駕駛,而最大難點也是自動駕駛?!瓣P鍵問題在于修訂案是否要增設自動駕駛專章,如果增設,專章要怎么寫,設計哪些規(guī)范?!编嶏w說。 可以看出,相關部門目前對自動駕駛汽車立法的態(tài)度仍然以“法律修訂”“設置專章”為主,在自動駕駛汽車立法模式上選擇“專題立法為主,綜合立法為輔”的模式。鄭飛表示,從中國自動駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀來看,當前這種選擇有其合理性。 一是該模式符合中國“小步快跑”“敏捷治理”的人工智能治理基本理念。專題立法模式的立法周期更短、立法成本更低、制度設計更精準,方式更加靈活,能夠更為有效地應對技術(shù)變革,具有更強的問題導向性和針對性,能更加精準地回應現(xiàn)實需要,避免法律冗余。二是中國缺乏國家層面的自動駕駛汽車立法實踐,貿(mào)然進行專門立法易脫離實際。三是通常來說,當產(chǎn)業(yè)發(fā)展到對國民經(jīng)濟具有重要影響,或者存在顯著市場失靈時,才需要專門立法,但中國自動駕駛汽車當前仍處于大規(guī)模應用前夜,產(chǎn)業(yè)成熟度尚不完備,市場失范尚不顯著。 但隨著自動駕駛的技術(shù)不斷突破,商業(yè)化加速發(fā)展,僅僅對道交法進行修改,能否很好地解決自動駕駛汽車帶來的責任認定、數(shù)據(jù)治理以及法律監(jiān)管等問題,為自動駕駛的進一步發(fā)展保駕護航?業(yè)內(nèi)的態(tài)度并不樂觀。 當自動駕駛汽車的相關法律問題不再局限于道路交通安全之上,如要以“法律修改”模式應對,則需要對更多的法律,比如保險法進行修訂。鄭飛指出,有學者統(tǒng)計至少需要修改24部法律,“法律修改”模式的經(jīng)濟性和敏捷性蕩然無存。 此外,據(jù)鄭飛了解,目前道交法在修改上也遇到了不少問題:如何配置分心駕駛、疲勞駕駛責任豁免,是否需要調(diào)整交通規(guī)則等核心問題懸而未決;不少法條存在沖突之處,例如道交法第22條以駕駛?cè)藶橹髡Z,是否需要變更,或者在附則中增加解釋,將自動駕駛系統(tǒng)也作為駕駛?cè)说取?br> “在現(xiàn)有道路交通安全法律規(guī)范上的部分修改,可以暫時解決自動駕駛汽車落地應用‘能不能’的問題,但無法有效回應自動駕駛汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展‘好不好’的問題?!睋?jù)鄭飛及其團隊調(diào)研,目前自動駕駛車企對于自動駕駛汽車立法有著較大的呼聲。由于法律供給的缺位,自動駕駛汽車法律地位不明,事故責任劃分不夠明晰,當前自動駕駛市場仍然具有很強的不確定性,不少自動駕駛車企紛紛重新將目光從L3級以上自動駕駛移回L2級輔助駕駛之上??梢哉f,自動駕駛汽車領域的法律真空已經(jīng)成為自動駕駛汽車產(chǎn)業(yè)進一步發(fā)展壯大的最大阻礙之一。 鄭飛指出,隨著自動駕駛技術(shù)不斷突破,自動駕駛汽車商業(yè)化應用不斷發(fā)展豐富,在道交法上的縫補作業(yè)將無法有效回應技術(shù)創(chuàng)新、市場競爭及行政監(jiān)管等問題,也無法做到“無人駕駛”與“有人駕駛”法律規(guī)制邏輯相統(tǒng)一。屆時,自動駕駛汽車專門立法將成為“必選題”。 西南政法大學民商法學院教授鄭志峰也曾在一篇文章中指出,從全球范圍來看,自動駕駛汽車正處于大規(guī)模商業(yè)化的前夕,各國都在搶占自動駕駛賽道的先機,紛紛出臺相關法案。與此同時,我國自動駕駛汽車立法呈現(xiàn)分散式立法的特點,這使得自動駕駛汽車的立法問題被切割為不同的細小板塊,缺乏法律規(guī)制的統(tǒng)一性。此種背景下,我國應考慮在國家層面制定一部專門的《自動駕駛汽車法》。 展望未來的立法路徑 結(jié)合中國自動駕駛汽車的發(fā)展趨勢,鄭飛指出,未來自動駕駛領域的立法路徑,在地方上應該鼓勵立法實踐,在國家層面應采用近期“法律修改”-中期制定專門條例-遠期進行“專門立法”的漸進式立法路徑,逐步完善自動駕駛汽車法律規(guī)制體系。 據(jù)鄭飛了解,目前有關部委已經(jīng)委托國內(nèi)高校進行相關調(diào)研。而他和團隊也起草了一份專家建議稿,未來將以《自動駕駛汽車法(模范法)》的形式出版。 該建議稿在吸收國內(nèi)現(xiàn)有立法實踐的基礎上,充分借鑒德國、英國等域外國家自動駕駛汽車法律制度設計,形成了包括總則編、功能編、責任編等在內(nèi)的83條具體法律規(guī)范建議。建議稿對產(chǎn)業(yè)促進、基礎設施促進、產(chǎn)品質(zhì)量、安全員、市場準入、測試應用、算法管理、網(wǎng)絡與數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)利用、交通違法與事故處理、保險與社會保障、法律責任等作了制度設計。 “比如應明確安全員的法律地位。將安全員與駕駛?cè)藚^(qū)分開來,對安全員與駕駛?cè)朔謩e設計不同的法定注意義務及責任歸屬。在?自動駕駛汽車事故責任劃分方面,可以參照英國,當自動駕駛汽車被判定為責任方時,應分別依據(jù)‘有人駕駛’和‘無人駕駛’確定責任主體及責任歸屬。還要進一步細化數(shù)據(jù)利用規(guī)則,加強去圖化趨勢下,自動駕駛車企的數(shù)據(jù)合規(guī)監(jiān)管。”鄭飛說。 此外,鄭飛提到,立法設計除了需要考慮自動駕駛自身的運行規(guī)則,還需考慮到自動駕駛產(chǎn)生的外圍影響,比如就業(yè)問題與保險制度設計。 盡管目前而言,自動駕駛網(wǎng)約車的投放規(guī)模并不大,對于就業(yè)的實質(zhì)影響微乎其微,暫無法律干預的必要。但隨著自動駕駛技術(shù)的成熟和規(guī)?;瘧?,自動駕駛網(wǎng)約車勢必會產(chǎn)生就業(yè)擠出效應。鄭飛表示,“未來,為有效應對自動駕駛汽車帶來的失業(yè)影響,可以通過立法形式建立新興職業(yè)認定與就業(yè)促進機制;建立失業(yè)動態(tài)預警以及再就業(yè)促進制度;建立靈活就業(yè)失業(yè)保險制度;探索建立附條件基本收入制度;探索建立人工智能征稅制度?!?br> 同時,在保險制度設計上,也應該加快立法進程,相關部門應加強對自動駕駛汽車責任保險立法的研究和制定工作,盡快出臺相關法規(guī)和政策。可以借鑒國際先進經(jīng)驗,結(jié)合我國國情和自動駕駛技術(shù)的發(fā)展特點,制定符合我國實際的自動駕駛汽車責任保險制度。 (本文來自第一財經(jīng)) |
19款電子扎帶
電路板識別電子標簽