法治面 | 如何追責(zé)肇事自動(dòng)駕駛車輛？

2024-7-25 08:18| 發(fā)布者: admin| 查看: 226| 評(píng)論: 0

摘要: 界面新聞?dòng)浾?| 張旭界面新聞編輯 | 劉海川近期，自動(dòng)駕駛出行服務(wù)品牌“蘿卜快跑”在武漢上路后，引發(fā)輿論兩極反應(yīng)。先是一公里不到一塊錢的超低價(jià)收費(fèi)、全程無人駕駛的新奇體驗(yàn)，吸引大量武漢市民前來試乘打卡，后 ...

界面新聞?dòng)浾?| 張旭

界面新聞編輯 | 劉海川

近期，自動(dòng)駕駛出行服務(wù)品牌“蘿卜快跑”在武漢上路后，引發(fā)輿論兩極反應(yīng)。先是一公里不到一塊錢的超低價(jià)收費(fèi)、全程無人駕駛的新奇體驗(yàn)，吸引大量武漢市民前來試乘打卡，后又是蘿卜快跑帶來的實(shí)用性和安全性問題備受爭(zhēng)議。

據(jù)澎湃新聞2024年7月7日?qǐng)?bào)道，一則蘿卜快跑無人駕駛出租車在武漢街頭與行人發(fā)生輕微交通事故的視頻廣泛傳播，引發(fā)社會(huì)熱議。視頻中可以看到，一名行人躺在出租車前，交警正在現(xiàn)場(chǎng)，事故造成了部分車輛擁堵。

時(shí)隔僅4天，蘿卜快跑在武漢“街頭罷工”再次引發(fā)交通擁堵。視頻顯示，武漢當(dāng)?shù)貎膳_(tái)蘿卜快跑網(wǎng)約車在下班晚高峰期間罷工橫停馬路，造成交通擁堵。而交警找不到人只能無奈攤手。這甚至讓“交警指揮不了蘿卜快跑需引起重視”等相關(guān)詞條登上熱榜。

對(duì)此，“蘿卜快跑”工作人員7月12日回應(yīng)表示，遇到這種情況可以提供車輛信息給工作人員，會(huì)及時(shí)處理，持續(xù)優(yōu)化車輛技術(shù)。

蘿卜快跑是百度基于Apollo智駕平臺(tái)推出的自動(dòng)駕駛出行服務(wù)，主要面向普通消費(fèi)者。公開資料顯示，這項(xiàng)服務(wù)已于全國(guó)11個(gè)城市開放載人測(cè)試運(yùn)營(yíng)服務(wù)，包括北京、武漢、重慶、深圳、上海等。截至2024年4月19日，蘿卜快跑在開放道路提供的累計(jì)單量超過600萬，穩(wěn)居全球最大的自動(dòng)駕駛出行服務(wù)商。

若出行人在乘坐該車途中，遭遇嚴(yán)重交通事故致人殘疾或者死亡，又該如何定責(zé)？

四川發(fā)現(xiàn)律師事務(wù)所律師聶傳紅告訴界面新聞，出行人乘坐無人駕駛車輛致死或者致殘的，有三種情形：一是無人駕駛車輛一方完全無責(zé)的，由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任；二是無人駕駛車輛負(fù)事故全部責(zé)任的，對(duì)方是機(jī)動(dòng)車的，可以請(qǐng)求對(duì)方車輛在交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)限額內(nèi)先行賠付，不足部分由無人駕駛車輛的所有人和平臺(tái)公司連帶賠償，對(duì)方為非機(jī)動(dòng)車的，則由本車全部賠償；三是無人駕駛車輛負(fù)部分責(zé)任的，有交強(qiáng)險(xiǎn)的，先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，超出部分按照責(zé)任比例分別向本車和其他侵權(quán)主體索賠。

“當(dāng)然，出行人在乘坐過程中有過錯(cuò)的，由交警部門認(rèn)定責(zé)任，可以減輕或免除本車和（或）其他主體的部分賠償責(zé)任。”聶傳紅說。

北京市致誠(chéng)律師事務(wù)所刑事事務(wù)部主任郭學(xué)亮向界面新聞表示，無人駕駛車輛在發(fā)生交通事故后的責(zé)任區(qū)分上，并沒有突破現(xiàn)行的交通安全法律法規(guī)范的約束，責(zé)任的認(rèn)定仍應(yīng)按照現(xiàn)行的道路交通安全法律、法規(guī)進(jìn)行處理和認(rèn)定。

郭學(xué)亮稱，當(dāng)屬于自動(dòng)駕駛汽車一方責(zé)任的，可以參照民法典侵權(quán)責(zé)任編以及產(chǎn)品質(zhì)量法中的相關(guān)規(guī)定，由車輛所有人、管理人承擔(dān)賠償責(zé)任更為適宜。“當(dāng)然，如果車輛所有人、管理人依照道交法律法規(guī)向受害者進(jìn)行賠償后，可以依法向負(fù)有責(zé)任的生產(chǎn)者、銷售者等進(jìn)行追償?！惫鶎W(xué)亮表示。

界面新聞注意到，2023年11月，工信部、交通運(yùn)輸部等四部門聯(lián)合印發(fā)的《智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)實(shí)施指南（試行）》（下稱“實(shí)施指南”）中對(duì)自動(dòng)駕駛所發(fā)生的交通事故認(rèn)定有所規(guī)定。

實(shí)施指南指出，車輛在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能未激活狀態(tài)下發(fā)生道路交通事故的，按照現(xiàn)行規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)激活狀態(tài)下發(fā)生違法或事故的，試點(diǎn)汽車生產(chǎn)企業(yè)和試點(diǎn)使用主體需在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向相關(guān)部門提供證明材料，若未按規(guī)定提供材料，需承擔(dān)事故責(zé)任。

此外，實(shí)施指南還提到，車輛在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)功能激活狀態(tài)下發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照道路交通安全法第七十六條規(guī)定確定各方當(dāng)事人的賠償責(zé)任。

“不過，目前來看，自動(dòng)駕駛車輛的控制人能否承擔(dān)交通肇事罪是一個(gè)有待研究的領(lǐng)域?！甭檪骷t表示。

關(guān)于無人駕駛車輛可能涉及的刑事問題，郭學(xué)亮表示，應(yīng)該從無人駕駛車輛的本質(zhì)來看。他認(rèn)為，無人駕駛車輛本質(zhì)上是一個(gè)產(chǎn)品，一種工具。

“從底層邏輯來講，自動(dòng)駕駛車輛系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守包括交通規(guī)則在內(nèi)的所有的法律法規(guī)，理論上不應(yīng)存在違法行為，也不應(yīng)存在承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的情形。因此，單就該無人駕駛車輛來講，是不應(yīng)會(huì)涉及到刑事犯罪的。但是，不排除無人駕駛車輛被人利用，成為犯罪的工具或?qū)ο?。”郭學(xué)亮說。

郭學(xué)亮舉例，比如，通過遠(yuǎn)程控制車輛，危害公共安全，可能構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。再比如，遠(yuǎn)程駕駛車輛安全員在模擬駕駛時(shí)發(fā)生交通事故，應(yīng)當(dāng)將安全員視為駕駛?cè)耍绻辖煌ㄕ厥伦锏臉?biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)追究安全員的刑事責(zé)任。再比如，如果是人為破壞自動(dòng)駕駛系統(tǒng)造成交通事故造成人員死亡的，可以考慮按照破壞計(jì)算機(jī)系統(tǒng)罪追究刑事責(zé)任。

“無人駕駛車輛定責(zé)的難點(diǎn)在于如何穿透復(fù)雜的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)，精準(zhǔn)找到違法犯罪的‘人’，即違法犯罪行為究竟是由什么原因?qū)е碌?，由誰實(shí)施的，法律上的因果關(guān)系是什么樣的，該追究何人的責(zé)任?！惫鶎W(xué)亮說。

聶傳紅則認(rèn)為，無人駕駛車輛定責(zé)的難點(diǎn)在于，車輛作出違法或違章行為的原因要不要調(diào)查，該如何判斷？機(jī)械故障或系統(tǒng)故障能否成為免責(zé)的事由？事故發(fā)生時(shí)是否有人工干預(yù)？人工干預(yù)是否導(dǎo)致了損害擴(kuò)大？

“AI技術(shù)必然會(huì)存在缺陷或不足，但不管內(nèi)在的原因如何，無人駕駛車輛在道路上反映出的違法違章行為是認(rèn)定責(zé)任的直接證據(jù)和依據(jù)，具有客觀性，是現(xiàn)階段責(zé)任認(rèn)定的最優(yōu)解?！甭檪骷t說。

對(duì)此，聶傳紅呼吁，各地司法機(jī)關(guān)和法律界人士要積極應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)需求，加強(qiáng)研究，以案例為抓手，廣泛討論達(dá)成共識(shí)。最高人民法院也要適時(shí)出臺(tái)司法解釋，規(guī)范和統(tǒng)一法律適用，促進(jìn)司法公正。

此外，界面新聞注意到，目前，蘿卜快跑的試點(diǎn)車輛按照現(xiàn)有車險(xiǎn)條款投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和交通事故責(zé)任險(xiǎn)等產(chǎn)品，被保險(xiǎn)人錄入的是每輛車配備的安全員的信息。百度方面也曾公開表示，公司為每輛無人車及車上乘客購(gòu)買了500萬的高額保險(xiǎn)。

一位不愿署名的資深保險(xiǎn)從業(yè)人士告訴界面新聞，現(xiàn)有的保險(xiǎn)算法是以人的駕駛習(xí)慣為依據(jù)的，如果無人駕駛，對(duì)于現(xiàn)有的保險(xiǎn)公司的報(bào)價(jià)體系沖擊很大，保費(fèi)厘定存在一定困難。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國(guó)精算科技實(shí)驗(yàn)室主任陳輝此前在接受經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)采訪時(shí)也表示，目前，任何單一險(xiǎn)種產(chǎn)品均無法滿足智能網(wǎng)聯(lián)汽車基于其科技環(huán)境和差異化場(chǎng)景下的保障需求，現(xiàn)階段路測(cè)的智能網(wǎng)聯(lián)汽車多采用“車險(xiǎn)+財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)+責(zé)任險(xiǎn)”的組合方案承保。

在陳輝看來，即使采用組合方案承保，無人駕駛車輛也存在涉車產(chǎn)品以非車險(xiǎn)種形式承保的合規(guī)問題、各險(xiǎn)種的適用標(biāo)準(zhǔn)和賠付依據(jù)差異問題、責(zé)任劃分與賠償時(shí)效問題等。

陳輝稱，道路交通安全法第七十六條顯示，傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任本質(zhì)上是人的責(zé)任，設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的目的正是替代駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，而作為汽車本身的風(fēng)險(xiǎn)并不在保險(xiǎn)公司承保的范圍之內(nèi)。如果在完全自動(dòng)駕駛情形下，因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身造成事故，車上人員對(duì)事故的發(fā)生并無過錯(cuò)，故傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的理賠條款可能將無法適用。由于機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任屬于兩種不同的責(zé)任類型，案件處理和受害人維權(quán)都更加復(fù)雜。

對(duì)此，陳輝認(rèn)為，在技術(shù)層面，除出租車外，租賃車輛、長(zhǎng)途貨運(yùn)車輛等營(yíng)運(yùn)性質(zhì)車輛也具備自動(dòng)駕駛車輛對(duì)原有車輛進(jìn)行部分替代的條件，保險(xiǎn)行業(yè)需要推出適用于營(yíng)運(yùn)無人駕駛汽車的專屬保險(xiǎn)產(chǎn)品。