為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

2024-7-19 17:01| 發(fā)布者: admin| 查看: 201| 評論: 0

摘要: 文 | 追問nextquestion一種說法認(rèn)為，人工智能是創(chuàng)意平等化的推動者，它打破了藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)門檻，讓懂科技的人可以創(chuàng)作各種形式的作品?！皼]有藝術(shù)細(xì)胞”再也阻止不了人們的創(chuàng)作?！拔覀儼l(fā)明這個工具是為了讓創(chuàng)作 ...

文 | 追問nextquestion

一種說法認(rèn)為，人工智能是創(chuàng)意平等化的推動者，它打破了藝術(shù)創(chuàng)作的技術(shù)門檻，讓懂科技的人可以創(chuàng)作各種形式的作品?！皼]有藝術(shù)細(xì)胞”再也阻止不了人們的創(chuàng)作。

“我們發(fā)明這個工具是為了讓創(chuàng)作更加民主——讓自覺不算藝術(shù)家的人也能生成圖像。”文本生成圖像工具DALLE-E的首席研究員說。而OpenAI創(chuàng)始人Sam Altman在他的書中預(yù)言，生成式AI將會取代95%的創(chuàng)意性工作。“全部免費(fèi)、快捷、近乎完美。別說圖像，就是視頻甚至活動創(chuàng)意，人工智能也不在話下?！庇昧硪晃籄I創(chuàng)業(yè)者的話說，“當(dāng)今世界的藝術(shù)創(chuàng)作像便秘一樣滯澀，而我們要讓生產(chǎn)創(chuàng)意性產(chǎn)品像拉彩虹一樣噴薄涌現(xiàn)”。

對于真正的藝術(shù)從業(yè)者，以及重視消費(fèi)的文字、圖像和音樂的人來說，這顯然是個打擊。每當(dāng)有顛覆現(xiàn)狀的承諾出現(xiàn)時，總伴隨著合理的擔(dān)憂——替代品可能會更糟。這不僅關(guān)乎依賴藝術(shù)創(chuàng)作謀生的專業(yè)人士，也影響到那些熱愛閱讀精心編寫的文字、欣賞深思熟慮的視覺藝術(shù)、以及觀看電影尋找可能帶來的驚喜、激勵人心或其他有意義轉(zhuǎn)變（而非只用于娛樂）的人們。再說，那些認(rèn)為“拉彩虹”是創(chuàng)意巔峰的人的藝術(shù)愿景，真的值得被我們嚴(yán)肅看待嗎？

取代人工創(chuàng)作的計劃有一重阻礙：到目前為止，AI工具都還不太擅長藝術(shù)創(chuàng)作。生成式AI基于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的模式識別進(jìn)行創(chuàng)作，用數(shù)據(jù)揣摩提示詞主人的意圖。但如果藝術(shù)有深于文字或平面組成的含義，有深于金錢交易的價值，那剝離了原始語境后，空洞的數(shù)據(jù)填充還有意義嗎？

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?一張DALL-E生成的圖像。提示詞：“用一張圖片告訴我什么是藝術(shù)”

在用許多人類的偉大作品訓(xùn)練以后，以ChatGPT為代表的文本生成式AI，以Stable Diffusion、Midjourney、Lensa和DALL-E為代表的圖像生成式AI，以Suno為代表的音樂生成式AI以及以Runway和Sora為代表的視頻生成式AI可以呈現(xiàn)出以假亂真、貌似人為的藝術(shù)創(chuàng)作。然而只要稍微往下深入探究，它們空洞、無趣的本質(zhì)就會暴露^[1]。一位目前在Meta工作的前任記者認(rèn)為^[2]，“目前還沒有任何AI生成的作品真正經(jīng)得住我細(xì)品……全是些轉(zhuǎn)瞬即逝的噱頭。”

如果有一天，未來的人工智能可以創(chuàng)作出讓人百讀不厭的小說、單曲循環(huán)的歌曲、愿意花高價去影院欣賞的電影，會怎么樣？或許更關(guān)鍵的問題是，這些科技大亨有沒有可能根本搞不懂人類為什么要創(chuàng)作、要欣賞藝術(shù)？

廉價的AI藝術(shù)

視覺藝術(shù)家運(yùn)用機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)行創(chuàng)作已經(jīng)幾十年的歷史了，但作品呈現(xiàn)出的一直是藝術(shù)家的靈感和思考過程，而不是機(jī)器的。概念藝術(shù)家Anna Ridler會使用一種叫“生成對抗網(wǎng)絡(luò)”（GAN）的深度學(xué)習(xí)架構(gòu)，完全由她提供的圖像進(jìn)行訓(xùn)練。相反，當(dāng)前的文字-圖像生成器，例如Midjourney和DALL-E，由互聯(lián)網(wǎng)上數(shù)以億計的圖像訓(xùn)練而成。“它們藏在API之后，很難做一些概念上有趣的東西。這就是個黑匣子?！盧idler如此評價這些不利于探索創(chuàng)新的公司閉源產(chǎn)物^[3]。

這些生成器做出來的東西稀奇古怪，還總有些不對勁：眾所周知，生成式AI對數(shù)據(jù)的依賴導(dǎo)致其無法準(zhǔn)確描繪人手，而據(jù)心理學(xué)家Gary Marcus所說，AI同樣難以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)計學(xué)上過于小概率的提示詞，例如“一匹騎著宇航員的馬”，目前似乎只有人類有如此想象力（最新的AI模型也難免輸出一張宇航員騎馬的圖片）。“這些圖像有一種詭異的病態(tài)，這種特質(zhì)可能會成為21世紀(jì)20年代中期，也就是最近幾年的年代標(biāo)記，”Ridler說， “使用這些工具越久，你越會意識到：想通過它們生成有趣的、原創(chuàng)的東西有多難?！?br>
AI真正擅長的，是用鋪天蓋地的平庸、省時的藝術(shù)作品洗刷互聯(lián)網(wǎng)，打亂創(chuàng)作市場。“當(dāng)人們看到你市場營銷中的AI圖片，你知道他們在想什么嗎？你沒有預(yù)算。這就是電子版的背香奈兒包仿品，你的整個品牌定位一下就顯得廉價無力?！彼囆g(shù)家Del Walker在X上發(fā)表如此言論^[4]。

文字生成器也面臨同樣的問題。去年，科幻文學(xué)雜志Clarkesworld創(chuàng)始人Neil Clarke在收到超過一半的ChatGPT生成作品投稿后不再接受投稿?！叭ツ赀@事剛開始的時候，我告訴大家（AI生成作品）比我們見過最差的人類作家的作品還糟糕，而在一次更新以后，它們跟最差的那一批算是旗鼓相當(dāng)了?！?Clarke說，“作為統(tǒng)計模型，它總是預(yù)判下一個最可能接上的詞，并不真正理解自己在寫什么。而‘理解’算是講個好故事必須要有的東西吧。”

優(yōu)秀的敘事作品往往有不止一層含義——僅憑數(shù)據(jù)，統(tǒng)計模型很可能難以參透文字中的潛臺詞和寓意。這也解釋了為什么AI創(chuàng)作出的故事往往粗淺扁平。Clarke指出，哪怕從語法上無可挑剔，這些文本的可讀性也不高。

“現(xiàn)在，你可以要求GPT-4生成類似完整劇本的東西：120頁，有前后名稱一致的角色和與市面上電影類似的對話，” 身為美國編劇工會委員之一的劇作家John August也分享了他的見解，“它真的合乎情理嗎？這我不知道。可能它好過你讀過最糟糕的劇本，但這標(biāo)準(zhǔn)太低。我們離（AI）創(chuàng)作出人們真正想看的作品還有很長的路要走?！?br>
實(shí)際上，AI已經(jīng)開始參與影視制作了。例如更改演員的嘴型以匹配外語配音，或是制作背景道具、背景人物^[5]。目前比較有爭議的是有AI參與制作的紀(jì)錄片。2021年的作品《流浪者：一部關(guān)于安東尼·波登的電影》（Roadrunner：A Film About Anthony Bourdain）用AI制作了安東尼·波登（已故）說臺詞的片段；2022年《安迪·沃霍爾日記》（The Andy Warhol Diaries）也采用了類似的策略。四月份，存檔制作人聯(lián)盟（the Archival Producers Alliance，暫無官方譯名）的領(lǐng)導(dǎo)人共同起草了一份“紀(jì)實(shí)片人工智能使用途徑清單”草案^[6]，包括允許AI修飾或者修復(fù)圖片等，同時警告同行必須慎重考慮直接使用生成式AI進(jìn)行創(chuàng)作。

沒有人可以準(zhǔn)確預(yù)測人工智能發(fā)展轉(zhuǎn)折點(diǎn)，但我們知道，目前的科技發(fā)展距離所謂“一鍵生成個人定制創(chuàng)作”還有很遠(yuǎn)。“試想，用AI生成一部指定演員、情節(jié)和地點(diǎn)的電影，完全貼合你的個人喜好。真到了那一天，這種能力會讓普通人可以從頭制作自己的電影，也會讓演員和整個影視相關(guān)行業(yè)失業(yè)?！蹦硞€AI行業(yè)團(tuán)體說。

下一代的AI工具完全有可能讓這種幻想成為現(xiàn)實(shí)。不過這也引出一個問題：與目前消費(fèi)的藝術(shù)相比，“可以私人定制且完成度高的電影”真的是大多數(shù)人想要的嗎？

人工智能對創(chuàng)意行業(yè)的沖擊

不管人工智能改變行業(yè)聽起來有多反烏托邦（例如這項(xiàng)科技被用來制作違背女性意愿的色情圖像和視頻），我們已經(jīng)可以看到它造成的影響。與AI一樣，依托社交媒體建立的創(chuàng)意行業(yè)初心也是藝術(shù)民主化：繞開壟斷的傳統(tǒng)大媒，讓個體有能力創(chuàng)作，并給予他們一個展示的平臺。

人工智能的加入是一把雙刃劍。一方面，AI能讓創(chuàng)作者用新工具制作過去負(fù)擔(dān)不起或是還沒有能力實(shí)現(xiàn)的視效、音效等等；另一方面，AI也帶來了全面升級的詐騙手段。

Ryan Broderick常在自己的簡報網(wǎng)站Garbage Day上討論人工智能的文化影響。他將AI和社交媒體進(jìn)行了比較：“我恐怕我們正在駛?cè)胍粋€‘富人享受真人內(nèi)容，窮人被迫攝取生成內(nèi)容’的未來?！彼J(rèn)為這和互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)狀一致，富人可以訂閱專業(yè)人士撰寫的報刊雜志，而工人階級通過社交媒體獲取信息，在各種抓人眼球、聳人聽聞的內(nèi)容中屎里掏金。

要知道，社交媒體或許擾亂了原本被資本牢牢把手的市場，讓更多人有了展示自己作品的平臺，但以此謀生的人并沒有因此增多——甚至可以說社交媒體起到了反作用。真正的獲利者仍然是平臺的擁有者，就像這一波人工智能的發(fā)展中獲利的是向高管提供取代人力工具的創(chuàng)始人。

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?Anna Ridler的作品《無數(shù)（郁金香）》一件包含上千張郁金香照片的裝置作品，Ridler后來又運(yùn)用這些素材進(jìn)行了其他項(xiàng)目創(chuàng)作。她介紹說，“將這些素材（可以說是一個數(shù)據(jù)集）以藝術(shù)本身的方式呈現(xiàn)，人們能注意到一件作品制作過程中需要的時間、精力和技巧。同時它也展現(xiàn)出了機(jī)器學(xué)習(xí)過程中常常隱藏在算法之后的人為因素?！?br>
事實(shí)上，哪怕AI無法不依賴人類藝術(shù)家獨(dú)立創(chuàng)作高質(zhì)量作品，它的存在仍然對創(chuàng)意行業(yè)工作者造成了威脅。過去幾年中，藝術(shù)家眼睜睜看著自己的作品被用來訓(xùn)練AI模型，就好像看著自己一點(diǎn)點(diǎn)被取代。

“這讓人禁不住懷疑：如果一臺電腦就可以模仿我的作品，我還有什么才華可言呢？” 一位使用寫作AI工具Sudowrite的小說家這樣說道。年輕人也開始重新考慮是否要踏入藝術(shù)界。在去年十月的聯(lián)邦貿(mào)易委員會關(guān)于生成式AI對創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)影響的圓桌會議上，插畫家Steven Zapata提到：“潛在客戶在網(wǎng)上搜索我們的名字時偶然發(fā)現(xiàn)可以免費(fèi)下載的AI仿制品，這對我們個人的職業(yè)生涯乃至整個行業(yè)的市場影響可能是災(zāi)難性的?！?br>
以科幻小說和科技批判聞名的Cory Doctorow認(rèn)為，人工智能藝術(shù)的討論中最關(guān)鍵的問題是：“我們?nèi)绾畏乐贡驹撟屗囆g(shù)家賺取的錢流入碼農(nóng)的口袋？”

如何看待AI對藝術(shù)的威脅？

誠然，我們應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅看待人工智能對生產(chǎn)力帶來的沖擊，以及對倫理和環(huán)境的影響，但就如Doctorow補(bǔ)充所說，我們也需要停止無限鼓吹A(chǔ)I的能力?！霸?jīng)人們鼓吹Facebook的廣告好到足以洗腦，結(jié)果就是臉書的廣告銷量暴漲?，F(xiàn)在AI行業(yè)銷售人員也在使用相同的話術(shù)，提升產(chǎn)品的銷量?！?br>
這也是AI行業(yè)銷售人士對藝術(shù)的看法：在他們眼中，藝術(shù)也是用來買賣交易的商品，而不是用來欣賞感受的精神寄托。2010年，Zadie Smith在一篇評論電影《社交網(wǎng)絡(luò)》（The Social Network，講述學(xué)生時期的扎克伯格創(chuàng)立臉書）的文章^[7]中提出“使用臉書的感受就像在扎克伯格的大腦里生活”。她寫道，“一切都按照扎克伯格的想法設(shè)立：他是紅綠色盲，所以軟件是藍(lán)色；他認(rèn)為‘友誼’就是交換個人無關(guān)緊要的冷知識，所以你的界面充斥著這類信息。”

為何AI藝術(shù)總是如此糟糕？

?由提示詞“藝術(shù)家使用 AI 制作精美藝術(shù)的肖像”生成的 DALL-E 圖像。

為什么數(shù)百萬甚至數(shù)以億計的人要遵從這樣的生活方式？我們應(yīng)該捫心自問，一個大二學(xué)生做出來的產(chǎn)品是否是我們交友的最佳方式，就像我們同樣該問自己，是否希望AI高管和他們的支持者決定創(chuàng)作的未來。

億萬富翁、風(fēng)投資本家Marc Andreesen去年發(fā)表了愚蠢言論“科技樂觀派宣言”^[8]，抱怨與“象牙塔里的專家”相比，他這樣的人多么缺乏文化力量?？梢院侠硗茢嗨谥械囊庾R形態(tài)敵人包括倫理學(xué)家、學(xué)者、工會領(lǐng)袖等——這些人會為了自己和普通百姓的福祉，反對他眼中的“進(jìn)步”舉措：自由市場、零監(jiān)管制度和罔顧應(yīng)用前景而對科技發(fā)展永無止境的投資。

有趣的是，“科技樂觀派宣言”恰恰暴露了Andreesen對藝術(shù)的理解堪比初中生對文學(xué)的理解深度（參考書目：英雄之旅，喬治·奧威爾，哈利波特）。他列出了幾十號“科技樂觀派奠基人”，其中絕大多數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)者，唯一的藝術(shù)家是安迪·沃霍爾。

安迪·沃霍爾（Andy Warhol）是二十世紀(jì)重要的美國藝術(shù)家，波普藝術(shù)的先驅(qū)和核心人物。他的作品內(nèi)容針對消費(fèi)社會、大眾文化和傳播媒介，與美國社會的消費(fèi)主義、商業(yè)主義和名人崇拜緊密相連。

就像認(rèn)為虛擬偶像會取代真人網(wǎng)紅的人不了解網(wǎng)紅受歡迎的原因一樣，認(rèn)為AI能夠“取締好萊塢”或者音樂、發(fā)行行業(yè)的人，不懂人們?yōu)槭裁葱枰囆g(shù)。谷歌的新功能“AI概述”對這個問題的解答是：“欣賞藝術(shù)會讓人分泌多巴胺。”

人們欣賞好的作品，不光是因?yàn)榛瘜W(xué)分泌物。藝術(shù)挑戰(zhàn)我們的思維，撫慰我們的心靈，激發(fā)我們的思考，觸動我們的情感，點(diǎn)燃我們的激情，啟迪我們的精神，促使我們深思。藝術(shù)是一個奇跡，欣賞藝術(shù)是在同時感受神跡的降臨和人類的存在本身，讓我們體驗(yàn)人的神性和神的人性。人工智能常被拿來與邪教相提并論，它的激進(jìn)支持者近乎虔誠地相信AI有一天會無所不能。但如果你凝視藝術(shù)時心中只有表象，那你的產(chǎn)出也無法觸及靈魂。

Doctorow認(rèn)為，AI生成藝術(shù)將會成為一種新的藝術(shù)形式，就像歌曲選錄一度受到鄙夷，現(xiàn)在卻成了音樂制作的常見手法一樣。媒體理論學(xué)者Ignas Kalpokas認(rèn)為人工智能藝術(shù)“具有啟示性”^[9]，揭露了人類對當(dāng)今社會集體無意識的層面——數(shù)據(jù)模式。不過同時他也承認(rèn)，AI創(chuàng)作的作品越多，觀眾“越容易分心”。

歌曲選錄（sampling）：指將現(xiàn)成歌曲的采樣片段直接用在新歌中進(jìn)行二次創(chuàng)作。代表作品：《7 Rings》by Ariana Grande，《My Name Is》by Eminem

按照現(xiàn)在的發(fā)展趨勢，未來的藝術(shù)與娛樂可能會是這樣：普通人輸入一句提示詞，再輕點(diǎn)按鈕，就能讓個人AI助理生成書影音。但到時候這種形式的娛樂能否吸引我們的注意力還未可知。真到了那一天，創(chuàng)意行業(yè)也會和過去的百年間的變化一樣適應(yīng)新時代。

人文環(huán)境的適應(yīng)性

“專業(yè)創(chuàng)意行業(yè)的歷史一直存在競爭——電視打電影，電影打廣播，” AI藝術(shù)家兼電子文化評論家Lev Manovich解釋說，“行業(yè)轉(zhuǎn)型可能更偏向現(xiàn)場直播，可能更注重人體表演。如果機(jī)器能交出好萊塢級別的媒體作品，那行業(yè)就得做出別的東西。這個過程中會有人失去工作，但也會有新的工作崗位出現(xiàn)?！?br>
我很好奇，在現(xiàn)有的科技背景下，什么條件能讓科幻文學(xué)雜志編輯Clarke同意發(fā)表AI生成的小說。“當(dāng)人工智能能憑自己的意愿寫小說，并自己選擇向我投稿的時候。那就跟外星人沒什么區(qū)別了：我不會拒絕，因?yàn)榈侥且徊剿呀?jīng)是新形式的生命?！彼f，“但那是科幻小說情節(jié)。如果我此生能見識到也不錯，但我不會屏息等待這一天的降臨。”

原文鏈接：

https://www.vox.com/culture/351041/ai-art-chatgpt-dall-e-sora-suno-human-creativity

參考文獻(xiàn)：

[1] https://www.wheresyoured.at/sam-altman-fried/

[2] https://x.com/tomgara/status/1778803283454218335

[3] https://www.theatlantic.com/technology/archive/2024/01/ai-transparency-meta-microsoft/677022/

[4] https://x.com/thecarteldel/status/1745997488694456637

[5] https://www.axios.com/2023/05/05/runway-generative-ai-chatgpt-video

[6] https://www.hollywoodreporter.com/business/business-news/documentary-ai-archival-producers-draft-set-best-practices-1235874716/

[7] https://www.nybooks.com/articles/2010/11/25/generation-why/

[8] https://a16z.com/the-techno-optimist-manifesto/

[9] https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/01914537231184490